2024年5月份,理想汽车单月交付量突破3.5万辆,这是年内首次,证明理想汽车已经走出了过去两个月以来的阴影。
中国新能源市场竞争激烈,面对理想L8的一马当先,想“彼可取而代之”的车型并不在少数,魏牌蓝山插混版、问界M7、东风奕派008都是其中的代表性车型。
魏牌定位于中大型SUV,售价为27.38-30.88万元,与理想L8相比低了好几万,与此同时,这款车的车身长度达到了5156mm,轴距则达到了3050mm,内部空间比理想L8更加优秀。要想得到家庭用户认可,大空间是一定要有的。
那么除了大空间之外,高端家庭用户还需要什么呢?
首先是舒适度,魏牌全系标配全景天窗、主动降噪功能、HUD抬头显示、手机前排无线充电、主副驾腰部支撑、前排座椅加热通风按摩、二排座椅腿托和腰部调节、后座出风口、车载空气净化器、负离子发生器等配置,舒适度方面不亚于理想L8。
与此同时,魏牌全系标配L2级别驾驶辅助功能,主动刹车、车道偏离预警、车道保持辅助等都没有缺席,高配车型则进一步提供了自动泊车入位、高速路段自动驾驶等功能。
除此之外,魏牌在智能化方面也有不错的表现,它提供了高阶智能语音交互功能,能够实现连续的语音识别以及“可见即可说”功能,在人车交互方面达到了比较高的水平。
与理想L8不同的是,魏牌全系采用插混系统,搭载1.5T发动机,双电机版本最大功率可达350kW,CLTC工况下续航里程则超过1300km。
也就是说,理想L8能做到的,魏牌都能做到,同时它还有明显的价格优势,因此能够吸引那些喜欢理想L8的性能,但购车预算又不太高的用户。不过魏牌这几年销量持续下滑,在知名度方面要低一些,这是它的一个短板。
在性能方面,魏牌是可以与理想L8直接竞争的,但并非所有的中大型SUV都能达到这个水平,那么想要平替理想L8,就有另外一种思路了:低价低配,从理想L8手中抢走一部分喜欢中大型SUV但又囊中羞涩的用户。
东风奕派008就是这种思路下的产物,这款车目前正处于预售阶段,预售价为20-25万元,这也是一款新能源中大型SUV,但起售价却比理想L8低了十几万,那些购车预算在20万元出头的用户可能会关注到这款车。
除了价格,奕派008在动力系统上也下了一番功夫,它提供了增程式和纯电动两种动力模式,既能解决用户的续航焦虑,也能满足那些主要在市区内活动的消费者的需求。
当然,能给出这么低的价格,奕派在配置上肯定是要缩水的,它的销量规模偏小,不太可能搞薄利多销,只能采取低配低价的模式。
以动力系统为例,这款车的增程版车型发动机最大功率仅为108kW,纯电续航里程仅为154km;纯电版车型采用单电机,最大功率仅为200kW,续航里程也只有636km,与理想L8相比,差距还是比较明显的。
奕派的内部配置并未公布,但不出意外的话,它在智能座舱、智能驾驶等方面的表现都不会强过理想L8,毕竟价格摆在那里。
和理想L8一样,奕派也提供后排娱乐屏和车载冰箱,它想吸引的就是那些喜欢大空间、对舒适度有一定要求、对续航和智能驾驶并不太敏感的家庭用户。它不求打败理想L8,只要能抢走一部分用户,就算大功告成。
魏牌的思路是“同等配置下拼价格”,奕派则希望用更低的价格撬动部分用户,这也是两种比较常见的竞争策略。
不过还有其它厂商想出了第三条路,那就是用更强的智能化表现去吸引用户。
智能化是汽车新四化之一,也是各大厂商竞争的战略高地。在目前的新能源汽车市场上,能靠智能化水平而击败竞争对手的品牌并不多,问界算是其中之一,主力车型问界M7是理想L8的直接竞争对手。
在基础配置方面,问界M7与理想L8相比并没有多少优势,二者基本处于同一水平。动力方面,问界M7与理想L8均为增程式电动车型,两款车均搭载1.5T发动机作为增程器,纯电续航里程和综合续航里程也比较接近,基础性能都达到了比较高的水平。
问界M7真正擅长的是来自华为的鸿蒙智能座舱以及ADS2.0高阶智能驾驶辅助系统。华为在智能操作系统方面的优势不用多说,它作为国产唯一的高端手机品牌,在车机融合、智能语音等方面的表现均属于第一梯队。
智能驾驶方面,问界M7已经实现全国都能开,而且华为本身就是国内激光雷达领域的领导品牌。M7上市之后,各种用户实测的智能驾驶视频不断在网上出现,证明华为在智能驾驶方面的确技高一筹。
除此之外,M7的起售价仅为24.98万元,也有比较明显的价格优势。这款车上市以来,就成为理想L8的竞争对手,月销量在1月份接近3万辆,几乎超过理想全系。不过最近两个月问界M7销量不太稳定,跌回了月销万辆的水平,这证明智能化似乎并不能让这款车高枕无忧。
魏牌蓝山插混版、东风奕派eπ 008与问界M7,采取了不同的方式来围剿理想L8,不过它们各自都有各自的问题,但这样的良性竞争对消费者来说无疑是件好事儿,接下来就看他们的各自市场表现了。
声明:本网转发此文章,旨在为读者提供更多信息资讯,所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问,请与有关方核实,文章观点非本网观点,仅供读者参考。